La chambre criminelle de la Cour suprême a confirmé la condamnation d'une amende de 720 euros pour un crime contre l'intégrité morale à un homme pour avoir publié Adrián Hinojosale garçon de 8 ans avec un fan de cancer et de taureau, qui avait participé à un festival de corrida Valence Afin de collecter des fonds pour FChild Oncohematology En 2016.
Le tribunal a rejeté l'appel déposé par les condamnés contre la condamnation Cour provinciale de Valence qui a révoqué l'acquittement délivré par un tribunal pénal de cette même ville, et a imposé cette amende de 120 jours, avec un quota de 6 euros par jour, en plus du paiement d'une compensation de 3000 euros au représentant légal du mineur (déjà décédé) pour les dommages et dommages causés par la morale. À côté de lui, ils ont été condamnés à une amende et à une compensation du même montant d'autres personnes pour avoir publié des commentaires sur les réseaux sociaux dans lesquels la mort de l'enfant est devenue désirée. Ces deux condamnés n'ont pas déposé de recours devant la Cour suprême.
La chambre considère que les messages publiés par l'appelant sont d'une gravité suffisante et ne peuvent pas être protégés par le droit à la liberté d'expression. Dans sa phrase, présentation du magistrat Angel Luis Hurtadoil affirme que les expressions qu'il a prononcées, « Destiné à 8 ans, y compris l'une de cette cruauté, pour son état de santé, dans lequel il dit que sa vie se soucie de deux balles, ils sont, objectivement, d'une gravité suffisante, que si, en eux-mêmes, Ils ne peuvent pas être protégés dans un droit illimité à la liberté d'expressionavec plus de raisons si nous nous occupons des circonstances de l'affaire, lorsque notre propre vulnérabilité due à l'âge, est augmentée par la maladie grave qu'il a souffert, et par le simple fait, profitez de l'une des rares joies que sa courte vie pourrait lui offrir.
Ajoute que les considérations faites par l'appelant, « Essayer de détourner l'objectif d'une telle déclaration catégorielle, entre autres qui ne sont pas moins, avec des allégations liées aux raisons pour lesquelles ils ont été proposés, forçant une interprétation avec laquelle dévaluer leur gravité, bien qu'ils puissent être compris dans le cadre qui en ont été conscients par quiconque les exécute volontairement, les éléments du type sont réalisés.
Souligne que dans le fait prouvé il y a «Une description factuelle qui remplit le gars sans discussion Il décrit des expressions objectivement dégradantes, susceptibles de saper sérieusement l'intégrité morale de quiconque, bien plus encore s'il s'agit d'un enfant de 8 ans, avec une maladie aussi très grave qu'un cancer, qui, aujourd'hui, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, est décédé, rendu consciemment et volontaire par ceux qui les prononcent, ce qui est ce qu'il consiste en l'auteur de l'auteur, en tant qu'élément différent les mobiles qui conduisent à les prononcer ».
La chambre fait référence aux faits déclarés prouvés, qui recueillent les phrases et les expressions que chacun des condamnés rendait public dans leurs réseaux sociaux respectifs, et déclare que « Ils ont fait ces déclarations en sachant que le mineur en avait assez du cancer et était un grand fan des taureaux '', «Avec lequel, s'ils déclarent qu'ils les exécutent, il ne peut être compris qu'ils le font parce qu'ils ont l'instance disposée».
La peine explique que la clé du licenciement de l'appel est dans certains passages de la peine invoquée, partagée par la Cour, lorsqu'elle fait référence à « la confusion subie par le juge criminel » lors de la demande de l'affaire les éléments subjectifs du crime, en remplacement de l'intention de l'infraction accusatrice pour la peine personnelle, intime ou finale » L'intention composée de l'élément subjectif du crime des accusations, qui est celle décrite dans l'histoire de la loi puniable. «
