Les anti-corridas, et les partisans des animaux en général, ont tendance à soutenir que la tauromachie est contraire à l’éthique, ce qui en soi démontre l’ignorance de ces groupes, heureusement très minoritaires, bien que très bruyants, car sauvages.
Nous allons essayer de clarifier le sujet, à un niveau élémentaire, afin que même eux puissent le comprendre.
L’éthique est une branche de la philosophie qui s’occupe d’étudier, d’analyser, les actes des êtres humains, ainsi que les relations interpersonnelles (pas entre les êtres humains et les animaux irrationnels, ou les choses), pour déterminer s’ils sont bons ou mauvais, moraux ou immoral. Pour cette raison, Humberto Eco affirme à juste titre que l’Ethique commence quand « l’autre » (les autres personnes) apparaît et qu’il faut établir des relations de respect entre les personnes, base de l’Ethique Naturelle.Ce qui est considéré comme bon, correct, forme ce que nous appeler la morale, qui sont des normes recommandées et obligatoires.
Mais il n’y a pas qu’une seule Éthique (Morale). A titre d’exemple, disons que pour Socrate la raison dictera ce qui est éthique ; Kant comprend que quelque chose est éthique si c’est fait avec bonne volonté ; Pour David Hume, l’éthique est déterminée par les sentiments ; Tomas de Aquino croit que quelque chose est éthique ou non selon les obligations et la conscience de la personne ; Baruch Spinoza comprend que tout ce qui sert à la meilleure connaissance de l’être humain est éthique (moral) ; Pour Ortega y Gasset, l’éthique est déterminée par les circonstances du moment et de la personne.
On pourrait ainsi continuer à citer de grands philosophes et voir en quoi leur manière de comprendre l’Ethique est différente.
Pour cette raison, nous devons admettre que les animalistes disent que les corridas ne sont pas éthiques, mais nous devons immédiatement leur demander, de quelle éthique parlent-ils ? puisque, il était déjà clair comment, l’Ethique se réfère aux relations entre les personnes et non avec des animaux irrationnels et, d’autre part, chacun interprète l’Ethique à sa manière, toujours sous un principe fondamental qui est le respect et la reconnaissance mutuels, qu’ils portent pas faire.
Son ignorance fondamentale à ce sujet est claire. Même ainsi, nous pouvons les respecter tant qu’ils respectent le reste d’entre nous, ce qu’ils ne font jamais.
Mais c’est que nous devons prendre en compte d’autres concepts, que nous allons mettre en relation :
a) Nous partons du principe qu’il y a des animaux irrationnels dans le monde pour que les êtres humains puissent en faire un usage approprié à tout moment, pourvu qu’ils soient respectés, puisque dans la Genèse il est dit : « Faisons l’homme à notre image et ressemblance, qui domine les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, le bétail et les reptiles de la terre. Donc c’était ça »
b) Les animaux irrationnels ne peuvent pas avoir de droits parce qu’on ne peut pas leur demander des devoirs, puisque ce sont des concepts qu’ils ne peuvent pas comprendre, mais les humains ont le devoir de les respecter, de les nourrir et de ne pas les maltraiter. Ce qui est fait dans une corrida n’est pas un abus, car c’est quelque chose de réglementé par la loi et tout cela a son fondement. Le taureau est un animal conçu pour résister parfaitement à tous les combats, compte tenu de son caractère courageux et de son système neuroendocrinien. Et surtout s’il n’y avait pas de corridas, le taureau disparaîtrait. Les animalistes accordent des droits de l’homme aux animaux et c’est une autre erreur grossière, qui révèle leur ignorance.
c) Dans la vie, chaque être a son rôle à remplir pour le meilleur et pour le pire, et pour retirer les choses de leur place, voulant changer la nature, la Biologie dérègle les esprits et conduira toujours au désastre.
Pour toutes ces raisons, les corridas sont totalement éthiques (morales).
Les animalistes parlent, pensent et pontifient dans une ignorance totale et avec un esprit profondément perturbé. A tel point que dans une récente interview publiée dans le n°2079 d’Applaudissements, le professeur d’éthique, M. Fernando Savater, affirme avec force que les animalistes sont des maniaques.
Je ne sais pas exactement si son trouble mental peut être qualifié de « manie », mais je pense qu’il convient de citer les études menées par le Dr Johannes Michalak et ses collaborateurs, à l’Université de Hildesheim (Allemagne), publiées dans le « Journal international de nutrition comportementale et d’activité physique », l’année 2012, numéro 9, dans lequel il démontre comment les végétariens (la grande majorité des anti-corridas, et les animalistes en général sont végétaliens-végétariens) ont, de manière significative, plus de troubles mentaux ( dépression, anxiété et symptômes somatiques, tels que la douleur, dus à la somatisation des altérations mentales, puisque l’altération mentale est localisée dans une partie de l’organisme telle que la tête, l’estomac, le ventre, etc.). Mais l’étude montre que ces troubles ne peuvent s’expliquer uniquement par le manque de nutriments provoqué par un régime végétarien, ce qui les amène à conclure que ces personnes ont déjà des troubles mentaux à l’origine, constitutionnellement, qui les conduisent à leur tour à devenir végétariens. En d’autres termes, les troubles mentaux qu’ils présentent peuvent non seulement être une conséquence de leur véganisme, mais aussi, et ce qui est plus important, une cause.
Dans la première moitié du XXe siècle, une écrivaine d’origine danoise, mais vivant en Norvège, nommée Sigrid Undset, disait que « certains aiment les fleurs et les animaux parce qu’ils sont incapables de se comprendre avec leurs semblables ». Peut-être que les militants militants, radicaux, violents et végétaliens des droits des animaux ont des difficultés à établir des relations avec leurs pairs en raison des troubles mentaux que nous avons décrits.
Pour l’instant on sait qu’ils sont très violents et donc dangereux pour la société en général.
Rafael Comino Delgado
