ETle procès de protection en Mexique Il s’agit d’une ressource juridique accessible à toute personne physique ou morale qui estime que les droits (de l’homme) inclus dans le Constitution du Mexique (Constitution politique des États-Unis mexicains). Un procès en amparo intenté par cinq personnes a paralysé le corridas au CDMX (à Beito Juárez) et maintenant un procès en amparo intenté par une seule personne arrête les corridas à Guadalajara Jalisco). Ces recours en amparo dénoncent la violation d’un droit constitutionnel : « le droit à un environnement juste ». La question est : qu’est-ce que le droit à un environnement juste ? Et une célébration taurine viole-t-elle ce droit ? Car si ce n’était pas le cas, nous serions confrontés à une fraude dans le recours au procès en amparo, à un usage illégal et illégitime. Ce qui, à son tour, viole les droits constitutionnels des autres citoyens mexicains.
Les deux protections demandent au système judiciaire fédéral d’agir contre corrida pour violation des droits fondamentaux inclus dans la Constitution mexicaine liés à « droit à un environnement sain ». Ce droit, inclus dans l’article 4 réformé de la Constitution, dit ce qui suit :
« Toute personne a droit à un environnement sain pour son développement et son bien-être. L’État garantira le respect de ce droit. « Les dommages et la détérioration de l’environnement engageront la responsabilité de celui qui les cause conformément aux dispositions de la loi. »
Selon le Loi générale de l’équilibre écologique et de la protection de l’environnement On constate qu’au sein de son article 3, section I, il définit le terme « environnement » comme : « l’ensemble des éléments naturels et artificiels ou induits par l’homme qui rendent possible l’existence et le développement des êtres humains et d’autres organismes vivants qui interagissent dans un espace et un temps donnés ».
Une corrida ne viole en aucun cas ce droit, dans aucune imagination ou dans la déformation constitutionnelle la plus puérile. Cela ne viole pas ce droit ni aucun des traités internationaux signés à cet égard par l’État mexicain, à savoir :
• Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, ratifiée par le Mexique le 11 mars 1993 ;
• Convention sur la diversité biologique, ratifiée par le Mexique le 11 mars 1993 ;
• Convention des Nations Unies sur la lutte contre la désertification dans les pays touchés par une grave sécheresse ou la désertification, en particulier en Afrique ; ratifié par le Mexique le 3 avril 1995 ;
• Protocole de Kyoto à la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, 7 septembre 2000 ;
• Protocole de Nagoya sur l’accès aux ressources génétiques et le partage juste et équitable des avantages découlant de leur utilisation à la Convention sur la diversité biologique, 15 décembre 2011.
Donc oui, les deux demandes de protection qui visent à suspendre la corrida Guadalajara (Jalisco) et à CDMX Il s’agit d’une simple et évidente fraude dans le recours au recours en amparo lui-même. Causer des dommages irréparables en violant les droits constitutionnels et fondamentaux des individus, des groupes et des personnes morales. Le principe de l’objet de la loi, du cadre juridique, de la couverture juridique, de la sécurité juridique et de la protection des droits fondamentaux lui-même, est exposé de manière injuste et illégale sous l’argument juridique d’une utilisation fausse et frauduleuse de la protection en tant que droit constitutionnel. Vous ne pouvez pas demander de protection concernant un droit qui n’est pas violé.
Le droit à un environnement sain étant un droit constitutionnel fondamental, le corridas de taureaux Ils ne sont inclus nulle part dans aucun article de ce droit. Une interprétation des arguments animalistes dérivés de ce droit à l’environnement est une fraude à la norme et à son utilisation, qui entraîne des violations des droits collectifs et individuels protégés par la Constitution mexicaine, comme le droit de choisir un travail, le droit à la liberté d’entreprise, droit à la sécurité juridique et droit au développement de leurs libertés.
Ainsi, les résolutions des deux juges de CDMX et de Guadalajara Ils pervertissent le recours au procès en amparo en accordant une protection à ce que la norme constitutionnelle ne protège pas. Provoquer un acte illégal et inconstitutionnel de prévarication évidente, entraînant une insécurité juridique qui donne la priorité au plaignant par rapport au groupe des défendeurs d’une manière aussi disproportionnée qu’illégale. Et très probablement, tergiverser de manière obscène.
