La loi relative à la protection, aux droits et au bien-être des animaux du ministre des droits sociaux et de l’agenda 2030, Ione Belarra, Il pourrait être puni d’un an et demi de prison et d’amendes de 50 000 euros pour ceux qui tuent un rat ou une souris qui s’est faufilé dans la maison. Et c’est que la modification du code pénal approuvée au Congrès des députés impose la « emprisonnement de six à dix-huit mois, ou amende de dix-huit à vingt-quatre mois » pour celui qui cause la mort d’un animal vertébré non domestique, c’est-à-dire que la règle va au-delà de la protection des animaux de compagnie et des animaux domestiques, selon les rapports OK tous les jours. Une authentique disproportion dans les peines constatée en son temps par les Conseil général du pouvoir judiciaire.

Il en est ainsi parce que le Loi Belarra il ouvre l’éventail de la protection animale à tous ces « animaux vertébrés », y compris ceux de la faune urbaine et les animaux « sauvages ». Ainsi, toute situation quotidienne qui pourrait se présenter liée aux animaux sauvages ou « faune urbaine » (souris, rats, pigeons…) reste ouverte à l’interprétation que le juge peut en donner à tout moment.

En ce sens, et tel que publié Vozpopuli, des sources parlementaires affirment que « C’est une grave erreur de laisser le Code pénal si ouvert. » Le député du peuple Miracles Marcos Ortegadéjà averti il ​​y a des mois en session plénière du Congrès des effets néfastes de cette modification du Code pénal. « Ils l’ont par écrit : cette réforme rendra l’agression contre un animal plus punissable que contre une femme ou une personne handicapée. Il fera emprisonner un compatriote du village pour avoir tué un rat. Il les fera dénoncer pour avoir abandonné son chien, s’il se promène seul dans la ville, comme il l’a fait toute sa vie. Et en attendant, ils assouplissent les contrôles sur les chiens dangereux ».

Ainsi, par exemple, tuer une invasion de rongeurs dans une maison -urbaine ou rurale- au moyen de poisons, de substances incapacitantes ou d’autres méthodes pourrait conduire à la peine de prison susmentionnée et même, s’il est fait avec une arme à feu ou en présence d’un mineur est même considéré comme aggravant, comme le rapporte OK Diario. Le régime de sanction envisagé dans le texte, qui est déjà au Sénat pour son prochain vote après avoir été approuvé au Congrès, inclut comme « infraction très grave » le « non-respect des obligations et interdictions requises par cette loi lorsque le décès de l’animal, tant qu’il ne constitue pas un crime, ainsi que l’abattage non autorisé d’animaux.

En ne précisant pas le type d’animal dans l’une des catégories décrites par la loi (faune de compagnie, domestique, sauvage, urbaine…), la norme permet d’appréhender tout vertébré comme objet de protection par ce régime de sanction. Les sanctions qu’elle entraîne vont de 50 000 à 200 000 euros.

Est également incluse comme « infraction grave » la mention générique de l’usage de poisons, défini comme « l’administration de substances qui nuisent aux animaux ou modifient leur comportement, sauf si elles sont prescrites par les vétérinaires et dans un but thérapeutique pour l’animal ».

Code pénal
En revanche, le projet de loi organique de modification du Code pénal en matière de protection animale, parallèle à la loi Belarra et qui modifiera les peines pour ce type de délit, établit une différenciation entre les animaux.

Plus précisément, il spécifie un groupe composé de ces espèces animales « domestique, apprivoisé, domestiqué ou vivant temporairement ou en permanence sous contrôle humain », pour lequel des peines de prison et une disqualification plus larges sont envisagées, et place à un échelon inférieur tous les animaux vertébrés « non inclus dans la section précédente » .

Pour cette catégorie générique de « vertébrés », tuer un animal est considéré comme un crime passible de peines allant de 6 à 18 mois. La fourchette dépendra des circonstances de ce qui s’est passé, mais il est établi qu’elles seront imposées « dans sa moitié supérieure » quand médiatisé « les armes, instruments, objets, moyens, méthodes ou formes qui pourraient être dangereux pour la vie ou la santé de l’animal ».

Est également perçue pour ces cas de mort d’animaux échappant au contrôle de l’homme une « amende de dix-huit à vingt-quatre mois, outre la peine d’interdiction spéciale de deux à quatre ans pour l’exercice de la profession, du métier ou du commerce qui s’y rattache aux animaux et pour la possession d’animaux. Si le crime a été commis avec des armes à feu, le juge ou le tribunal peut imposer une peine motivée de privation du droit de posséder et de porter des armes pendant une période de deux à cinq ans.

L’avis du CGPJ
Il Ministère des droits sociaux Vous avez ignoré l’avertissement Conseil général du pouvoir judiciaire sur la disproportionnalité des peines proposées dans la proposition Belarra. Dans un rapport, selon Vozpopuli, le CGPJ souligne que « le principe de proportionnalité peut être affecté »car « La peine prévue pour maltraitance animale lorsque survient la circonstance aggravante d’avoir commis les faits ayant pour effet de nuire à celui qui est ou a été le conjoint de l’auteur, est supérieure à celle qui est actuellement prévue pour le délit mineur de contrainte, celui des menaces légères, celui des blessures qui ne nécessitent pas de traitement médical ou chirurgical ou celle des maltraitances dans le domaine de la violence faite aux femmes ».

Malgré de telles absurdités, le projet de loi continue son chemin vers le traitement final, l’approbation de la règle au Sénat.