jeLe vote du Sénat français contre ou en faveur des mineurs assistant aux corridas devient un espoir de liberté et d'existence d'une pleine démocratie à laquelle nous avons le devoir d'aspirer. N'oublions pas le contexte juridique social de cette affaire. La France est un pays où la corrida est interdite par la loi. Expressément interdit. L'interdiction émane de la loi sur la protection des animaux elle-même. Cependant, les plus hautes juridictions et le pouvoir législatif ont souscrit à cette loi à la fin des années 60 du siècle dernier et continuent de s'accorder aujourd'hui sur le fait que, Au-dessus de tout droit, il y a le droit inaliénable du citoyen à ses traditions, encadré dans le droit à sa liberté. Droit et liberté du citoyen. Il n'y a plus de débat.
Nous sommes alors confrontés à un grand paradoxe dont la beauté démocratique est le coucher de soleil dans un champ semé de liberté. En réalité, nous assistons à première vue à plus d’une contradiction. Nous nous demanderons d’abord : Comment est-il possible qu’un pays qui interdit la corrida autorise les villes du sud-est et du sud-ouest de ce même pays à organiser des corridas ? On peut alors se demander : Comment se fait-il qu’en 2024 en France, malgré l’interdiction de la corrida, aucune initiative ne soit sortie victorieuse ? législative pour y mettre fin, les modifier ou, comme dans ce cas, interdire la fréquentation des mineurs de moins de 16 ans ?
Deux des questions qui ne pourront jamais être comprises dans des pays dont l’imaginaire juridique démocratique ne jouit pas de la meilleure santé possible. L'Espagne, par exemple. Le Mexique, encore plus. La Colombie, bien sûr. Le Venezuela, il va sans dire. Dans ces pays, désormais dirigés par l'Espagne, la mauvaise qualité démocratique de leurs dirigeants les oblige à recourir à la psychiatrie juridique et aux droits de l'homme face à ces paradoxes de France. Parce qu'ils ne supportent pas la réponse qui leur est adressée. Premièrement, l'état de citoyen (cytoyen) en France, pays auteur de la première véritable Constitution de l'histoire, protège toutes vos libertés, vos droits et votre libre arbitre du fait même d'être citoyen de la République française.
La démocratie doit garantir une hiérarchie naturelle des libertés et la liberté du citoyen est intouchable
De manière que, Une loi qui émane d'un principe social juridique tel que la protection des animaux contre la violence, ne peut être approuvée et/ou exécutée au détriment des droits des citoyens, même s'ils sont minoritaires. De telle sorte que tant le pouvoir législatif (les deux chambres de France) que le pouvoir judiciaire (les cours de justice) mettent et continuent de mettre en avant les droits des citoyens. versus un autre droit possible de ceux qui ne sont pas citoyens (animaux) et surtout le droit des Français à protéger les animaux d’une manière ou d’une autre. Le droit aux cultures, aux faits traditionnels, aux faits différenciants des régions et des territoires, est supérieur et intouchable. La démocratie doit garantir une hiérarchie naturelle des libertés et la liberté du citoyen est intouchable.
Nous insistons sur le fait que seulement un pays dont la qualité démocratique ne dépend pas de celui qui gouverne ou de ses intérêts récurrents, peut rassembler des questions qui, vues de l'Espagne, du Venezuela, du Mexique ou de la Colombie, apparaissent comme des contradictions et des paradoxes juridiques, juridiques et sociaux. Ce qui n'est pas un paradoxe ni même une conscience, c'est que La carte géopolitique qui compose l’Espagne, la Colombie, le Mexique et le Venezuela occupe un espace où les libertés et la démocratie sont inexistantes ou de mauvaise qualité.. Et en eux et seulement en eux, les fêtes avec des taureaux peut être persécuté jusqu'à l'exterminationinvoquant le prétendu droit de l'animal.
Si tel était le cas, il en résulterait que Pedro Sánchez, Maduro, AMLO et maintenant Sheinbaum et Gustavo Petroprésidents de ces pays, Ce sont de meilleurs et plus sains leaders des libertés que le président français Emmanuel Macron. Si tel était le cas, alors, au nom des prétendus droits des animaux et de leur bien-être, les droits civils aux traditions taurines seraient interdits, Il s’avèrerait que le Venezuela, la Colombie, le Mexique et l’Espagne sont des démocraties de meilleure qualité que la France. Une mauvaise blague.
Parce que nous sommes devant une question qui est une question de oui ou de non. Il ne s’agit pas de corrida aux frontières de la prohibition. Nous assistons à un autre débat : une démocratie saine avec des libertés constitutionnelles oui ou non. En France, le débat sur taureaux oui ou taureaux non a pris fin dans les années 1960. Et il a terminé en disant cela. où les corridas ne se déroulent pas traditionnellementles corridas ne peuvent pas avoir lieu. Parce que cette interdiction n’a kidnappé ni volé une tradition à aucun citoyen ou ville.. Mais là où les gens l'avaient fait à travers le temps, de telle manière qu'ils faisaient déjà partie de leur fait différentiel et de l'essence de leur culture et de leur identité.ils ne pouvaient pas être interdits. C'est à dire, là où il n’y avait rien, aucune liberté n’était ressentie. Là où existait cette tradition, qu’elle perdure. Une beauté démocratique typique du meilleur poème sur les libertés.
Ces pays, dirigés par une tribu de pilleurs idéologiques qui entraînent leur peuple vers une régression des libertés, de l'économie et de la culture pendant des décennies, ne le font pas. Ils peuvent donner des cours de France
La France dépouille avec une rigueur démocratique, dans une rime parfaite de paradoxes et d'équilibres de libertés, de droits, passés et présents, ceux qui manquent de la moindre qualité démocratique. Seulement dans les pays où la démocratie est inexistante, pays où le totalitarisme s'habille le matin avec l'habit du progrès (Le Venezuela de Maduro, la Colombie de Petro, le Mexique de López Obrador/Sheinbaum et l'Espagne de Sánchez) peut rendre ridicule le système juridique, social et libertaire auquel nous assistons. Ces pays n’ont qu’un semblant d’État démocratique. Et, par conséquent, essaie de convertir libertés et droits oui ou nondans un taureaux oui ou non.
Ces pays, dirigés par une tribu de pilleurs idéologiques qui entraînent leur peuple vers une régression des libertés, de l'économie et de la culture pendant des décennies, ne le font pas. Ils peuvent donner des cours de France. Car, même si les hommes politiques et les dirigeants de ces pays ne s'en rendent pas compte, la France, en plus d'être le pays qui a apporté à tous la liberté en tant qu'États indépendants à travers la révolutions atlantiques de la fin du XVIIIe siècle avec son Constitution de 1791a été le premier pays à approuver un Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen (1789). Mais c'était aussi le premier pays du continent à approuver un Loi sur la protection des animaux (domestique), le Loi Grammont de 1850. La France peut dire quelque chose sur la liberté au Venezuela de Maduro, à l'Espagne de Sánchez, au Mexique de Sheinbaum et à la Colombie de Petro. Quelque chose.
La Déclaration universelle des droits de l'homme émane directement du Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen (1789) Français. Ces droits ont été renforcés et délimités de manière plus spécifique et même détaillée, de sorte qu'en 1992 les Nations Unies ont approuvé le «Déclaration sur les droits des personnes appartenant à des minorités nationales ou ethniques, religieuses et linguistiques'. Que dans son article 4, point 2, il est dit que « Les États doivent prendre des mesures pour créer des conditions favorables afin que les personnes appartenant à des minorités puissent exprimer leurs caractéristiques et développer leur culture, leur langue, leur religion, leurs traditions et leurs coutumes. ». La France a récidivé.
