ÀAvant l'approbation de la loi Miró (1984) sur l'aide à la production cinématographique espagnole, l'offre et le marché du cinéma espagnol étaient solides. Une offre discréditée par les « intellectuels » du cinéma et de la politique, qui ont toujours regardé avec mépris ces productions à bas prix (oui B), celles de Meules de foin et Esteso ou ceux de Paul Naschy et des soi-disant Landisme sous l’agitation caméléonique du grand Alfredo Landa. Des productions à très forte rentabilité économique dans une industrie solide (rappelez-vous simplement que Les Binguéros de Pajares/Estésoa soulevé plus de L'empire contre-attaquede l'usine Luc, de telle sorte que celui-ci a dû attendre sa première jusqu'à ce que le duo d'« humours » jouant au bingo quitte les salles). Le cinéma était une bonne affaire, mais sa « qualité » était mauvaise, selon ceux qui connaissaient le cinéma. Et il fallait l'éliminer. C'est comme si l'on décidait de faire une loi des taureaux pour éliminer Le Cordouan oh pigeon parce que les vertueux ils les ont appelés marionnettes.
Il s’avère qu’en 2023, les Espagnols qui consomment le cinéma espagnol dépenseront leur argent dans des films qui sont des variantes de ces comédies post-franquistes. Les films espagnols qui ont le plus rapporté au box-office ont été des comédies de mœurs telles que «Huit noms de famille marocains« , « Maris » soit « Vacances d'été». Ceux du cinéma « de qualité » ne parviennent pas au goût du public. Les films qui reçoivent tant de critiques favorables dans les médias et les journaux sont appréciés par les critiques et la famille cultivée du cinéma, mais pas par le public. Les comédies vues par les sages très en vue sont sorties : Champions a levé plus de 11 millions d'euros et Huit noms de famille…plus de 9 millions. Les bandesFermer les yeux» (447 000 euros), « Matrie » (224,00 euros) ou «20 000 espèces d'abeilles» (905 000 euros) et bien d'autres décrits comme des quasi-chefs-d'œuvre, ont échoué au box-office. Ces films ont de la chance : ils ne sont jamais suspendus à cause de la pluie. Ils collectent leurs subventions, chacun collecte ses salaires et jusqu'à la prochaine fois.
« Sur les 568 titres de films espagnols produits et proposés en 2023, seuls 94 ont réalisé un montant brut supérieur à un demi-million d'euros. Si nous transférions le cinéma et ses coûts vers la tauromachie, il en résulterait que plus de 80 pour cent des célébrations seraient si déficientes qu'elles n'auraient pas pu avoir lieu.
Des 568 titres de films espagnols produits et proposés en 2023, Seules 94 d’entre elles ont récolté plus d’un demi-million d’euros. La majorité (environ 60), bien en dessous de leurs coûts de production. Plus de 400 films projetés n'ont pas atteint les 2 000 spectateurs. Et plus de 300 longs métrages subventionnés ont réuni à peine 200 spectateurs ajoutés à tous leurs jours d'exposition. Si l'on transférait le cinéma et ses coûts vers la tauromachie, il en résulterait que Plus de 80 pour cent des célébrations seraient si déficientes qu’elles n’auraient pas pu être célébrées.
Le problème sous-jacent n’est pas subtil, mais grossier. Réel, bien que réduit au silence. Le cinéma espagnol, avec les lois du cinéma du PSOE, Cela a détruit l’industrie qui existait et s’est concentrée sur une seule forme de cinéma. Celui de la « qualité ». La production était subventionnée et non la distribution ou la consommation, question essentielle qui nous sépare du France et de Italie. Sans aucun doute, cela a quelque chose à voir avec le fait que, depuis l'époque du cinéma industriel, les réalisateurs et les acteurs, pour la plupart, constituaient le parfait collier culturel du monde. PSOE. De la même manière que la droite s’identifie à la tauromachie, le cinéma ne s’est pas caché lorsqu’il s’est identifié à la tauromachie. PSOE depuis la fin des années 80, même pas avec Cordonniermême pas maintenant avec Urtasun. Dire le contraire, c’est mentir.
Le genre le plus populaire de l’industrie cinématographique espagnole était la comédie. Ce qu'on appelait « Españolada », un terme péjoratif. Mariano Ozores Il fut le grand maître de ce cinéma vaudeville et parodique. dans ses souvenirs Public respectable, Ozores admet qu'il s'est félicité de la nomination de je regarde en tant que responsable du cinéma espagnol, parce qu'elle était une professionnelle qui connaissait tous les besoins du secteur, mais elle a vite découvert que son cinéma était le principal objectif à éradiquer des écrans :
« L'un des maux de la tauromachie est sa situation sur la droite espagnole. Le mal du cinéma, c'est de se situer à gauche politique.
« La Loi Miró Cela n'ajoutait pas grand-chose aux règles qui régissaient nous, cinéastes, si ce n'est le pouvoir d'accorder des subventions financières à des projets qui seraient étudiés par une commission de professionnels désignés par le Direction générale. Rien ne s'opposait à l'idée si ce n'était le fait que le directeur général avait le droit de veto sur les décisions de ladite commission. Dans la pratique, les subventions n'étaient accordées qu'aux sociétés de production politiquement liées au parti au pouvoir et, comme elles n'étaient pas nombreuses, de nouvelles sociétés de production ont commencé à apparaître, créées par des personnes sympathiques au parti et avec Pilar Miró (…) les réalisateurs et les acteurs, qui savaient que le film se réaliserait grâce à l'inclusion de leur nom dans le sketch, ont commencé à augmenter leurs exigences financières, ce qui a fait augmenter énormément les budgets, entre autres raisons de niveau de vie, jusqu'à ce qu'ils n'étaient, dans la plupart des cas, guère l'amortissement d'un film. De nombreuses sociétés de production classiques, se sachant discriminées dans l'octroi de ces subventions, ont arrêté totalement ou partiellement la production de films.
L'un des maux de la corrida est sa situation sur la droite espagnole. Le mal du cinéma, c'est de se situer à gauche politique. Avec une certaine différences dans ses causes et ses conséquences. Au cinéma, le Loi Miró (PSOE) est venu à subventionner plus de 50 % des coûts de production des films qui ont passé le cut du cinéaste du Sanhédrin culte/administratif/politique, un problème qui perdure encore aujourd’hui. Plusieurs décennies de manière de gérer et de contrôler ce qui se raconte dans les salles de cinéma.
« Les hommes et les femmes de la corrida survivent avec leur argent et maintenant ils commencent à avoir l'affection du droit mais avec la même subvention dans le Budgets généraux de l'État. Zéro euro'
Dans la corrida, la cause vient aussi de la décision politique : la persécution de Catalogne dans les années 90 du siècle précédent jusqu’à aujourd’hui par des groupes politiques « progressistes ». La tauromachie ne l'a pas choisi. Les hommes et les femmes de la tauromachie survivent grâce à leur argent et commencent désormais à avoir l'affection du droit (fondée sur une loi du Patrimoine culturel des Espagnols) mais avec la même subvention dans le Budgets généraux de l'État. Zéro euro. La différence n'est pas subtile : du Loi Miro et d'autres lois sur le cinéma, il est absolument subventionné dans le PGE et, en outre, n'oublions pas, des différentes administrations des communautés autonomes, y compris celles des PP, la droite. La corrida ne l’est pas.
Rien d'administré et de subventionné ne résulte, par le fait d'être et d'être administré, en qualité et en affection ou en consommation sociale. Gérer la production cinématographique avec des subventions contrôle son contenu, mais cela ne conduit pas à un meilleur cinéma. À moins que qualité ne rime avec idéologie. Au contraire, cela crée une panoplie de talents loin des goûts sociaux. Il y a les données. L'une des bonnes choses que la tauromachie a de ne pas apparaître dans PGE c'est que Cela dépend du box-office ou non. Soit on fait des affiches fortes, soit il y a des toreros intéressés et des taureaux qui chargent, soit on ferme le joint.. Un cinéma qui ne dépend pas de son impact social et de sa consommation ne provoque rien d'autre que toujours la même chose. Une crèche gérée et consanguine qui s'habille de glamour géré. Produire en sachant que les revenus n'ont pas d'importance ou que votre existence n'en dépend pas est une mauvaise chose. C'est comme art, comme culture. En tant qu'industrie et en tant que liberté.
Les cinéastes, comme tous les acteurs de la culture, doivent bénéficier de l’aide d’un État de droit. La corrida aussi, pour la même raison. Que la tauromachie réussisse bien en marge de la droite politique est indéniable, mais sans un talon dans le PGE. C'est une question de survie: le droit leur permet d'exister. Le cinéma, au contraire, a déjà été englouti par la « gauche ». A l'origine de ce cannibalisme, la survie n'était pas là (il y avait une grande industrie avant je regarde), mais la création d'un cinéma lié à un qualité. Ou plutôt et de droit, lié à une idéologie.
