QIl semble qu’il y ait deux côtés, celui du « pardon oui » et celui du « pardon » non. Cela dit, de manière générale, avec des nuances. Nous posons deux questions qui sont ignorées lorsqu’on parle de pardon :qu'est-ce que le pardon? ETQue demande-t-on avec la grâce ? Le pardon est une grâce par laquelle une peine ou une peine est commuée totalement ou partiellement. Lisez attentivement car il n’y a pas d’autre sens du mot pardon. Commuter ou pardonner une peine ou une peine. Que poursuit-on avec cela ? Le pardon d'une vie pour que le taureau arrive vivant sur le terrain pour être père. Pour prolonger ou créer sa propre filière, pour aider sélectivement l'élevage. C'est le point de départ du pardon d'un taureau dans les arènes. Tout autre chose que de partir de là est non seulement erroné, mais ouvre la porte à la démagogie et, pire encore, à des vérités uniques.

Le président qui occupait la loge Séville en cours de Santiago Domecq, que nous considérons comme un très bon président, est allé aux micros de One Toro pour répéter encore et encore deux choses. Premièrement, le taureau n’était ni un pardon ni un retour sur le ring. Deux qui : « La nouvelle n'est pas ça, ce n'est pas le taureau, la nouvelle c'est… ». Et personne ne l'a arrêté. Nous, grâce à l'autorité que confère le journalisme, disons au président que la nouvelle, en aucun cas, n'est choisie par un président dans les arènes. Encore moins, dit un journaliste : «truc » C'est l'actualité. Du moins sans ajouter le slogan par politesse « À mon avis ». Avec tout le respect que je vous dois, mais la plus haute autorité (il est sur la place), ce n'est pas lui qui décide de l'actualité. Surtout, quand un président, qui devrait être ce qui se rapproche le plus d’un feu tricolore à un carrefour, est d’ailleurs une nouvelle pour les médias, ce n’est pas une nouvelle. Soit dit en passant, il reste encore à savoir si le taureau était ou non une nouvelle. paresseux du dimanche de Pâques. Tellement génial pour certaines choses, si mauvais pour d'autres.

N° 30. TABARRO. Noir. 535 kg. 12/19

Cela dit, poussés par une démangeaison exclusivement professionnelle, nous rentrons dans le vif du sujet. Parler de gracier un taureau en 2024 est quelque chose qui devrait nous faire réfléchir. Du moins c'est ce que je pense. La pensée peut même être un symptôme d’intelligence. La tauromachie apporte dans son histoire des choses que cette société admet et n'admet pas mais qui sont l'essence de la tauromachie elle-même, et d'autres qui ne le sont pas ou qui sont saines et discutables de manière cohérente. Comment dire et justifier aujourd'hui qu'un taureau sort dans les arènes pour accomplir un phrase (sinon le mot pardon n'a aucun sens). Les partisans du pardon dans les cas réglementaires maximum liront ce paragraphe et parleront d'hérésie. Mais qu’ils l’expliquent à la majorité de la société dans laquelle vit aujourd’hui la tauromachie. Et beaucoup de ceux qui vont sur une place.

La deuxième question intelligente concernant la grâce est ¿Que demande-t-on avec la grâce ? La vie. Mais la vie est faite pour le retour à la campagne et la parentalité à l'élevage. Le même but que la vie à la campagne. Là, les mères sont « complètement » tentées. La tentation des hommes est différente puisque le risque de voir une béquille signifie brûler le taureau, qu'il serve ou non à engendrer lors de l'épreuve. En suivant les prémisses des deux tentaderos sur le terrain, ce qui se passe sur la place serait un tentant dont les exigences sont infiniment supérieures à celles d'un carré. En fait, c'est la véritable corrida d'un véritable combat pour lequel les mères et les pères sont sélectionnés sur le terrain. Nous nous demandons : qui sur le terrain choisit ou non la vie d'une femme ou d'un homme ? Le bétail. Ni le public, ni le président, encore moins une règle administrative ou réglementaire.

L’origine du pardon est l’essence même de la lutte contre le bétail. Seulement, ça ne s'appelle pas un pardon. Cela signifie servir de mère ou de père. Une vie égale à celle d'être mère ou d'être père. Ce n'est que depuis 1962 et avec les règlements de cette année-là que le pardon d'un taureau lors d'une corrida a été administré et évoqué. Cela avait déjà été fait auparavant dans les concours d'élevage, mais cela n'est apparu dans le Règlement qu'en 1962. Et un mot très approprié à l'époque a été utilisé : pardon, en pleine dictature. Pardon d'une peine ou d'une peine. Quelque chose de nouveau et humainement et admirablement mis en œuvre, car à la campagne il n'y a aucune douleur pour la vache qui va à l'abattoir. Nous ne parlons donc pas de pardon mais de sélection naturelle.

De telle sorte que le taureau de Santiago Domecq combattu à Séville par De Miranda, avec de la chance, deviendra un père sur le terrain. On ne sait pas combien, comment,… certainement pas dans les conditions de temps, d'espace et de qualité d'un taureau vivant.

En suivant ce fil, nous demandons : combien de taureaux sont graciés au cours de la saison et combien de taureaux les éleveurs se coupent-ils les testicules pour essayer (et la plupart du temps, obtenir) ces paillettes post mortem avec lesquelles pratiquer l'insémination. La parité de ces deux événements peut être de un à cinquante. De telle sorte que le taureau de Santiago Domecq combattu à Séville par De Miranda, avec de la chance, deviendra un père sur le terrain. On ne sait pas combien, comment, … certainement pas dans les conditions de temps, d'espace et de qualité d'un taureau vivant. Mais il sera père car ses testicules ont été coupés. Non seulement ce taureau, mais bien d’autres se sont battus et dans d’excellentes conditions que l’éleveur perçoit et sait qu’ils iront très bien avec telle ou telle vache.

Par conséquent, si le but recherché par le pardon (que le taureau soit père) est atteint sans le pardon, de quoi parlons-nous et débattons-nous ? Simplement une visualisation de la vie ou de la mort. Le but ultime de la procréation du taureau de grande condition et type n'est pas débattu, mais du pouvoir de la décision réglementaire qu'une personne prend concernant la vie ou la mort du taureau dans l'Espagne de 2024 avec une règle de 1962. Nous débattons, et c'est la réalité, de l'autorité et du pouvoir de l'autorité pour décider de la grâce de la vie d'un animal considéré comme condamné à mort selon la philosophie de l'année 1962.

Le pardon réglementaire d'une bulle n'est que l'étalage ostentatoire de la puissance d'une règle et de son application par une autorité qui retombe sur une seule personne. Il ne s’agit rien d’autre et encore moins une décision basée sur des critères de sélection génétique. Dire cela est de l’hypocrisie et un mensonge. D’abord parce que les parents sortent de la place autopsie sans pardon impliqué. Deuxièmement, parce que la sélection et l’élevage sont décidés, historiquement et uniquement, par l’éleveur. De telle sorte que leurs décisions de sélection sont celles qui portent le fruit de ce taureau qui monte sur le ring. Mais quel problème, c'est là que l'éleveur n'a pas de voix pour le même critère de sélection par excellence. Là, le critère est celui d'une autorité chez une personne dont la connaissance du taureau et de ce bétail n'est rien comparée à tout.

L'éleveur sait et a du jugement, il exige et sacrifie de nombreux animaux dans les champs, mais dans les arènes, il n'est personne. Sur la place, le critère de vie/sélection est, faussement et en usurpation, un article écrit en 1962 qui accorde pouvoir, sagesse et critères à une seule personne qui se dit président. Un critère tellement faux qu'un taureau qui n'accorde pas le pardon car selon ses critères il n'est pas excellent, meurt mais père avec le « piège » de couper les testicules. Si quelqu’un dit le contraire, qu’il argumente sur une réalité contraire. Non. Le pardon n’est pas un acte d’aide à la procréation mais seulement un acte de grâce à la vie d’une personne condamnée à mort. Une exposition publique et visuelle de l'autorité située dans une boîte, sur la plèbe, à qui une règle d'il y a plus de 70 ans permet de décider de la vie ou de la mort.

Y como esto es así, no solo no estamos de acuerdo, sino que insistimos que en el debate sobre el indulto de un toro no entra la cuestión de salvaguardar la excelencia, la de padrear o no, de ser semental o no, la mejora genética ou non. C'est une chose très différente. On se demande si, selon le jugement d'une personne qui n'est pas l'éleveur, mais dotée d'une autorité maximale et unique, elle décide que le taureau vit ou meurt. L'autre. La continuité de l'excellence est assurée par les pailles qui voyagent dans ces glacières semblables à celles que l'on voit sur les plages. l'été rempli de bière fraîche. Une activité assez courante qui permet à un agriculteur de continuer à décider de la sélection de son cheptel. Et quiconque dit que c’est un mensonge doit le réfuter par des faits. Et l’hypocrisie de ce faux débat perdurera tant que les éleveurs ne mettront pas le pied contre le mur. Que se passera-t-il lorsque les grenouilles auront des poils ?